根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)司法觀點(diǎn)，要構(gòu)成著作權(quán)法上的“復(fù)制行為”，應(yīng)當(dāng)滿足以下兩個(gè)要件：

首先，該行為應(yīng)當(dāng)在有形物質(zhì)載體之上再現(xiàn)作品。也就是說，如果再現(xiàn)作品的行為沒有借助于有形物質(zhì)載體，就不是著作權(quán)法意義上的復(fù)制。例如，僅將他人的詩歌記住并朗誦出來，這種行為沒有在有形物質(zhì)載體上再現(xiàn)作品，不構(gòu)成復(fù)制。但如果將美術(shù)圖案刻在身體上（如“文身”），由于圖案本身是作品，且人的身體充當(dāng)了物質(zhì)載體，這種情況則屬于復(fù)制行為。

其次，該行為應(yīng)當(dāng)使作品被相對穩(wěn)定和持久地“固定”在有形物質(zhì)載體之上，形成作品的有形復(fù)制件。例如印刷廠印刷書籍的行為，將作品固定在紙張上形成書本，這種“固定”是穩(wěn)定且持久的，除非有人有意識地破壞載體或消除載體上的作品，否則作品將長期保留。相反，如果作品沒有被相對穩(wěn)定和持久地固定在有形物質(zhì)載體之上，則不能認(rèn)為發(fā)生了復(fù)制行為。

在你描述的情況中，涉嫌侵權(quán)的人只復(fù)制了版權(quán)軟件，即便沒有傳播給其他人，也可能符合復(fù)制侵權(quán)的判定。如果其復(fù)制行為滿足了上述兩個(gè)要件，即在有形物質(zhì)載體上再現(xiàn)了軟件作品，并使軟件被相對穩(wěn)定和持久地固定下來，形成了有形復(fù)制件，那么就構(gòu)成了復(fù)制侵權(quán)。

相關(guān)法律判例例如“謝某與深圳市懶人在線科技有限公司、杭州創(chuàng)策科技有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”，在該案中，法院認(rèn)為嚴(yán)格對照文字作品原文朗讀形成的有聲讀物，沒有改變文字作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，不構(gòu)成改編作品，只是文字作品的復(fù)制件。未經(jīng)許可而制作、通過信息網(wǎng)絡(luò)交互式提供有聲讀物，構(gòu)成對文字作品復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

不過，如果是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品而進(jìn)行的復(fù)制，根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條第一項(xiàng)的規(guī)定，這種情況可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。

需注意，具體的侵權(quán)認(rèn)定還需結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行分析和判斷。法律的適用是復(fù)雜的，可能會(huì)受到多種因素的影響。如果你涉及到具體的法律糾紛，建議咨詢專業(yè)的法律顧問以獲取準(zhǔn)確的法律建議。